Beginnen wir mit der Prämisse, dass Veränderung für jeden schwer ist. Für eine große Organisation ist es sogar noch schwieriger. In den letzten 15 Jahren haben wir beobachtet, wie große Organisationen versucht haben, sich mit Mobilgeräten, Big Data, der Cloud und der allgemeinen digitalen Transformation zu befassen, und viele von ihnen immer wieder kämpften, diese Technologien umzusetzen. Heute zwingt KI Unternehmen und ihre Mitarbeiter dazu, sich zu ändern, ob sie es mögen oder nicht.
Ein Teil des Problems ist der technische Schuldenberg, die Vorstellung, dass der Technologie-Stack einer Organisation sich weiterentwickeln muss, um die neuen Technologien optimal nutzen zu können, anstatt eine Reihe von technischen Fähigkeiten zu verwenden, die für eine frühere Ära konzipiert wurden. Es ist nicht einfach, etwas zu ändern, das fundamental für den Geschäftsbetrieb ist, ohne gleichzeitig das zu riskieren, was bereits funktioniert. Nicht viele Manager werden diese Art von Veränderung vollständig unterstützen. Eine tiefgreifende Veränderung birgt enorme Risiken sowie enormes Potenzial.
Ein weiterer Teil des Problems ist die institutionelle Trägheit. Es ist einfach schwer, festgefahrene Arbeitsweisen zu ändern. Lassen Sie mich Ihnen die Geschichte erzählen, als ich vor vielen Jahren technischer Schriftsteller war und wir ein Computersystem bei einem Grundbuchamt in einer kleinen Stadt implementierten. Die Urkunden der Stadt waren auf Papier und in Schränken abgelegt. Es war manuell und unhandlich, sodass das Nachverfolgen von Urkunden Wochen dauern konnte, weil die Mitarbeiter durch das Papierdurcheinander graben mussten.
Das Computersystem war offensichtlich besser, aber die Mitarbeiter am Empfang, die mit der Öffentlichkeit zu tun hatten, waren nicht überzeugt. Ein Teil ihrer Aufgabe bestand darin, abgeschlossene Dokumente mit einem Stempel zu versehen, was sie mit großer Begeisterung taten, bevor sie zur Ablage geschickt wurden. Für diese Angestellten, die 20 oder 30 Jahre am Schalter gearbeitet hatten, repräsentierte der Stempel ihre Identität und ihr Machtgefühl. Sie wollten ihn nicht aufgeben.
Schließlich gab der Systemarchitekt einfach nach und ließ sie ihren Stempel behalten. Obwohl er für ein Online-System eigentlich nicht mehr erforderlich war, brachte er sie dazu, sich auf die Veränderung einzulassen.
Diese Überlegungen führen uns zum größten Problem von allen: dem Change Management. Der schwierigste Teil bei der Implementierung neuer Technologien ist nicht das Einkaufen, Kaufen, Testen und Implementieren. Es ist die Überzeugung der Menschen, es zu verwenden, und oft müssen Sie sie ihren Stempel behalten lassen, sonst sabotieren sie selbst die besten Absichten des Teams, das die Lösung implementiert.
Denken Sie über all das nach und berücksichtigen Sie dann das Ausmaß der Veränderung, die KI mit sich bringt, und Sie sehen eine viel radikalere Anpassung am Horizont, wie wir arbeiten. Die Menschen, die die Stempel halten, sehen ihre Macht schwinden, und Sie müssen darauf achten, sie nicht zu entfremden, sonst könnten Sie Geld verschwenden.
Organisationen sind letztendlich Menschen und Menschen sind kompliziert, und Sie müssen über die Technologie hinaus auf das Endziel schauen: die Implementierung neuer Software, die das Unternehmen transformieren könnte.
KI ist eine völlig neue Art zu arbeiten
Große technologische Veränderungen innerhalb von Organisationen sind nichts Neues. Das Aufkommen des PCs in den 1980er Jahren und der Aufstieg der Tabellenkalkulation und Textverarbeitung waren solche Momente. Das Internet und das World Wide Web waren ein weiterer Meilenstein, aber KI könnte größer sein als diese früheren Wellen der Veränderung.
„Das Internet-Zeitalter hat die Kosten für die Informationsübertragung gesenkt, und IT-Leiter haben diesen Zug genommen und digitale Technologien in ihre Organisationen gebracht usw. Aber KI ist eine deutlich andere Art von Technologie. Es senkt die Kosten für Expertise“, sagte Karim Lakhani, Leiter der Fakultät am Harvard Digital Data Design Institute gegenüber TechCrunch.
Box CEO Aaron Levie geht noch einen Schritt weiter und sagt, dass dies das erste Mal ist, dass ein Computer die Arbeit übernimmt, die zuvor von einer Person erledigt wurde, anstatt der Person zu helfen, diese Arbeit effizienter zu erledigen. „Es handelt sich also um eine neue Beziehung zu Computern, weil Computer Entscheidungen treffen. Sie bewerten Informationen. Sie arbeiten durch unsere Daten auf eine Weise, wie es ein Mensch tun würde“, sagte Levie, und Unternehmen müssen anfangen, über die Rolle der Informatik in der Organisation neu nachzudenken.
„Es gibt einen ganz neuen Satz von Frameworks und Paradigmen, die wir als Folge dessen entwickeln müssen, was KI innerhalb eines Unternehmenskontexts jetzt leisten kann“, sagte er. Das bedeutet, darüber nachzudenken, wie diese Technologie die Organisation insgesamt beeinflussen wird und Themen wie Antwortgenauigkeit, Datenleckage, welche Daten zur Schulung von Modellen verwendet werden usw. zu betrachten.
Natürlich ist Levie der Meinung, dass die Plattform seines Unternehmens so aufgebaut wurde, dass sie mit diesen Problemen umgehen und Kunden dabei helfen kann, sie zu lösen, aber Unternehmen haben es mit mehreren Anbietern zu tun, die ihnen eine ähnliche Geschichte erzählen, und das macht es schwieriger, diejenigen zu finden, die wirklich helfen und Mehrwert bieten können.
Funktioniert dieses Ding?
Ein großes Problem, mit dem Organisationen konfrontiert sind, ist herauszufinden, ob die generative KI wirklich das Versprechen einer gesteigerten Produktivität einhält; derzeit gibt es keinen guten Weg, eine direkte Verbindung zwischen den GenAI-Fähigkeiten und einer erhöhten Produktivität herzustellen. Das macht es schwieriger, dies intern an skeptische Mitarbeiter zu verkaufen, die besorgt über ihre eigene Zukunft sein könnten, wenn sie KI implementieren.
Auf der anderen Seite werden Mitarbeiter diese neuen Tools einfordern, und diese Spannung könnte weitere organisatorische Belastungen schaffen, während Manager herauszufinden versuchen, wie sie KI über ein Unternehmen mit unterschiedlichen Meinungen darüber, wie sich die Arbeit dadurch verändern wird, implementieren können.
Manche Leute wie Jamin Ball, Partner bei Altimeter Capital, haben geschrieben, dass die Technologie so transformatorisch ist, dass Unternehmen den Schritt wagen müssen, ob sie die unmittelbaren Vorteile sehen oder nicht. „Derzeit entwickelt sich die Welt - KI ist eine massive Plattformverschiebung. Und indem Sie dies nicht übernehmen / in es investieren, riskieren Sie Marktanteile zu verlieren und langsam irrelevant zu werden", schrieb er in seinem Newsletter "Clouded Judgement" im Juli.
Rita Sallam, Analystin bei Gartner, sagt, wenn man sich die Zeiten der ersten Textverarbeitungsprogramme ansieht, war der Wertversprechung nie wirklich, Geld dadurch zu sparen, indem man den Sekretärinnenstamm herausnimmt. Es half, eine neue Art zu arbeiten zu schaffen - und KI bringt ein ähnliches Wertversprechen.
„Die Aussortierung des Sekretariatsstamms rechtfertigte vermutlich nicht diese Kosten. Aber wenn Sie darüber nachdenken, die physische Einschränkung für Ideenbildung zu beseitigen, Ihre Ideen zu schreiben und zu iterieren, und das dann allen in der Organisation zu geben, ist meine Vermutung, obwohl wir es nicht beweisen können, dass es eine ganze Ära des potenziellen innovative und die Fähigkeit für Menschen, ihre Gedanken auf eine ganz andere Weise zu kuratieren, freigesetzt hat“, sagte sie. Solche Veränderungen sind schwer zu messen, aber sie sind dennoch enorme Vorteile.
Die Zustimmung des Managements war schon immer ein entscheidender Bestandteil des digitalen Transformationspuzzles. Wie zuvor bei PCs verwandelte die Cloud, wie Unternehmen Geschäfte machten.
Lakhani sagt, KI unterscheidet sich von der Cloud, weil CEOs dies durch die Verwendung erkennen können. Es bedarf keiner echten technischen Erläuterung, um seine Kraft zu sehen, und das könnte dazu beitragen, Veränderungen innerhalb von Organisationen voranzutreiben. „Mein Eindruck ist, dass das, was anders ist und was den Hype beschleunigt, ist, dass die Davoser Gruppe von CEOs und Vorstandsmitgliedern und Personen, die die Unternehmensstrategie beeinflussen und so weiter, jetzt Zugang zu diesen Tools haben und beginnen können, einige ihrer eigenen Probleme auf diese Weise gelöst zu sehen", sagte er.
Aber das bedeutet nicht, dass Anbieter einfach in Organisationen eindringen und ihre Lösungen verkaufen können. Sie müssen herausfinden, wie sie Wert zeigen können. „Die hyperscaler und Anbieter müssen besser darin werden, wie Organisationen tatsächlich diese Dinge übernehmen können", sagte er.
Aber das Überwinden des Personenproblems wird eine noch größere Hürde sein. Lakhani sagt, dass beim Annehmen dieser Herausforderung in Organisationen drei Grundwahrheiten bestehen. Zunächst einmal sagt er: „Maschinen werden Menschen nicht ersetzen, aber Menschen mit Maschinen werden Menschen ohne Maschinen ersetzen.“ Zweitens sagt er: „KI wird an vorderster Front scheitern, wenn Sie nicht über das Change-Mandat von oben nach unten nachdenken und Anreize für die 'Stempelhersteller' schaffen, um tatsächlich zu übernehmen und sich gut zu fühlen, was sie tun. Er sagt, wenn Sie versuchen, es ihnen mit Gewalt einzuflößen, wird es scheitern, also müssen Sie für alle definieren, wie und warum Veränderungen stattfinden sollen, und nicht den Ansatz 'weil ich es gesagt habe' verwenden.
Niemand sagt, dass das einfach wird. Organisationen haben unterschiedliche Reifegrade und unterschiedliche Grade der technologischen Bereitschaft. Aber Menschen sind Menschen, und substanzielle Veränderungen kommen nicht leicht in großen Unternehmen. KI wird die organisatorische Flexibilität mehr als jede andere Technologie in der Vergangenheit testen, und es ist keine Übertreibung zu sagen, dass einige Unternehmen leben und sterben könnten, je nachdem, wie geschickt sie damit umgehen.
